hombre de ningún lugar

El amigo y compañero Juan Manuel Peluffo ha criticado las últimas notas de este blog, y ha hecho una defensa de lo que él llama “el proceso” K, considerando que esa es una mejor conceptualización que la de “modelo”, ya que esta última sería “estática”. Lo extraño es que Peluffo atribuye a este blog el “error” de llamar “modelo” a algo que debería llamarse “proceso”, cuando es el gobierno quien machaca constantemente con la idea del “modelo”, y jamás habla de “proceso”. El error de atribuir a este blog conceptos y opiniones que no tiene ni jamás ha vertido en sus entradas, se repetirá varias veces, a lo largo del trabajo de Peluffo. Ello torna bastante enojosa la tarea de defender la opinión original, ya que no sólo hay que refutar las críticas que lo merezcan, sino que también hay que aclarar que uno no escribió muchas de las cosas que el crítico responde como si así hubiera ocurrido. Algunas de esas cosas le merecen el calificativo de “dislate”. Esta observación no es formal, sino met

A raíz de las últimas notas publicadas en este Blog, relacionadas con "el modelo K", el amigo y compañero Juan Manuel Peluffo se tomó el trabajo de escribir unas líneas con la intención de refutar algunos conceptos y afirmaciones publicados, y de hacer una defensa de lo que él llama "el proceso K", más que "el modelo". Lo hizo a modo de carta abierta "a los compañeros de Proyecto Sur", identificando las posiciones de este blog con las de ese proyecto político. Ello obliga a hacer una aclaración: este blog no oculta sus simpatías políticas. Prueba de ello son los links a las páginas de Pino Solanas y de Claudio Lozano. Pero ello no es directamente aplicable a la inversa, es decir, las posiciones de este blog no comprometen a Proyecto Sur ni al partido Buenos Aires Para Todos en Proyecto Sur. Por lo tanto, tampoco las críticas que, como se verá, Peluffo hace a esos partidos son necesariamente extensibles a lo que se ha publicado en este blog, y por

¿Cuáles son los resultados del “modelo”? En un contexto de crecimiento de los precios internacionales de las materias primas agrícolas, mineras y energéticas que la Argentina produce y exporta, se lograron elevadas tasas de crecimiento del producto, balanzas comerciales favorables, y superávits fiscales primarios (antes del pago de los servicios de la deuda) importantes . Con una política cambiaria que privilegió el dólar alto, compensando con la intervención del BCRA una tendencia lógica a la revaluación del peso, aumentaron el empleo y el salario de los trabajadores formales , manteniendo cierto nivel de competitividad externa en sectores industriales no tradicionales. Sin embargo, el empleo informal sigue siendo muy elevado. En ese sector los salarios reales no aumentaron sino todo lo contrario. El 25% de la población está excluido del proceso productivo y vive en la marginalidad, aún cuando perciba un ingreso mínimo. El número de pobres sigue siendo tan elevado después de 7 años de

El semanario El Economista, en su edición del pasado viernes 14 de enero de 2011, publicó una entrevista a Bernardo Kosacoff, quien fue hasta hace poco el director de la oficina de la CEPAL (Comisión Económica para América Latina y el Caribe, dependiente de las Naciones Unidas), en Buenos Aires. Por resultar de gran interés, y además, porque trata aspectos que este blog viene publicando en estos últimos días, se transcribe a continuación. Bernardo Kosacoff da su primera entrevista después de dejar la oficina de la CEPAL en Buenos Aires. Actualmente es el director del Centro Empresa, Competitividad y Desarrollo del ITBA-Universidad San Andrés. ¿Cómo es la situación de las empresas argentinas? La situación patrimonial de las empresas argentinas es una de las mejores en la historia del país. Esto se da en un proceso impactante en el que se duplicó la inversión en términos del producto desde el 11% y se financió con ahorros propios. Eso fue gracias a un cambio macroeconómico producto del i

¿Qué estructura productiva se está consolidando, transcurridos más de 7 años de gobierno “K”? Como es sabido, el Sector Primario está integrado por la agricultura, la ganadería, la pesca, la minería, la extracción de combustibles. Este gobierno no ha tenido ninguna iniciativa de modificación estructural de las tendencias en estos sectores, fuertemente dominados por empresas extranjeras. No se ha revertido, sino profundizado, el esquema petrolero de extracción de reservas previamente descubiertas por YPF cuando era estatal, con exportación libre de crudo al exterior. Lo mismo cabe decir de las licencias de pesca , y ni qué hablar del proceso de “sojización” , una agricultura sin agricultores , caracterizada por la siembra directa con semillas genéticamente modificadas para resistir los agroquímicos, articulada y dominada por muy pocos y grandes grupos internacionales , propietarios de las licencias de los herbicidas y de las semillas, de la estructura de financiación, de acopio, de t

¿Cuáles son los objetivos que el gobierno propone? El actual gobierno se presenta como distinto, o sea un gobierno que no busca conservar el “statu quo”. Por lo tanto, como un “gobierno de cambio”. En un principio, el “cambio” que expresaba el gobierno consistió en “recuperar” la “normalidad”: restablecer la autoridad presidencial, legitimar la cúspide del poder judicial, investigar y sancionar los crímenes de lesa humanidad cometidos en el pasado impulsando la sanción de leyes que anularan la impunidad. Esta batería de medidas de carácter político-institucional, demuestra el carácter determinante de lo político-institucional en relación con lo económico-social. Esa primera etapa, de “restauración de la política y del poder del estado” , no requería la formulación de una utopía social. El “cambio” más importante era “recuperar un país normal”. Por otra parte, ¿qué individuo, grupo o sector social hubiera atribuido credibilidad a cualquier utopía social formulada desde un estado que no

Iniciamos hoy las entradas del año 2011, con la primera de una serie de notas que vamos a ir publicando todos los días, sobre las características del llamado "modelo" que pregona estar implementando el gobierno "K". Nota 1: ¿El modelo es neodesarrollista? El oficialismo ha instalado, con bastante éxito, la idea de que “el modelo” socio económico actual es sustancialmente diferente de los que lo precedieron. Es curioso advertir que el “modelo” no tiene un nombre que lo defina. En otras épocas, hubo “modelo agroexportador”, posteriormente “industrialización por sustitución de importaciones”, y más recientemente, “libre juego de las fuerzas del mercado en el capitalismo globalizado”, al que algunos también llamaron “neoliberal”, y otros “economía popular de mercado”, según sus tendencias ideológicas. Bajo la "era K", los elevados índices de crecimiento del PBI, y la asignación universal por hijo, los aumentos en las jubilaciones mínimas, las mejoras en el sal